NHẬN DIỆN CHIÊU BÀI “DÂN CHỦ” NHẰM PHỦ NHẬN VAI TRÒ LÃNH ĐẠO CỦA ĐẢNG
VỎ BỌC “DÂN CHỦ” VÀ CÁI LÕI PHỦ NHẬN CHÍNH TRỊ
Trước mỗi thời điểm chính trị quan trọng của đất nước, trên không gian mạng lại xuất hiện dày đặc những bài viết, video, bình luận nhân danh “dân chủ hóa”, “mở rộng cạnh tranh chính trị”, “trả quyền lựa chọn cho nhân dân”, “xóa bỏ độc quyền lãnh đạo”. Ngôn từ nghe qua có vẻ mềm, cách đặt vấn đề tưởng như khách quan, nhưng nếu bóc đi lớp vỏ mỹ từ ấy, có thể thấy mũi nhọn cuối cùng đều hướng vào mưu đồ phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Đây không phải thủ đoạn mới; cái mới chỉ nằm ở cách đóng gói, cách phát tán và cách dẫn dắt cảm xúc xã hội. Trước đây, luận điệu chống phá thường lộ liễu, cực đoan, dễ nhận diện; nay chúng được bọc trong những khái niệm có vẻ tích cực như “dân chủ”, “nhân quyền”, “pháp quyền”, “xã hội dân sự”, “phản biện”, “cải cách”, khiến người đọc thiếu cảnh giác dễ lầm tưởng đó là những ý kiến xây dựng.
Góp ý xây dựng là để sửa chữa hạn chế, hoàn thiện cơ chế, nâng cao hiệu quả quản trị, bảo đảm tốt hơn quyền và lợi ích chính đáng của Nhân dân. Còn các luận điệu núp bóng “dân chủ” lại kéo mọi vấn đề về một mưu đồ đã định sẵn, phủ nhận nền tảng chính trị, làm lung lay sự ổn định và con đường phát triển của đất nước. Trong điều kiện cụ thể của Việt Nam, dân chủ chân chính không đối lập với sự lãnh đạo của Đảng; trái lại, dân chủ xã hội chủ nghĩa mà nước ta xây dựng đặt Nhân dân ở vị trí chủ thể, coi quyền làm chủ của Nhân dân là mục tiêu, động lực và thước đo của mọi đường lối, chính sách. Đảng lãnh đạo không phải để thay Nhân dân làm chủ, càng không phải để đứng ngoài Nhân dân, mà để định hướng, tổ chức, quy tụ sức mạnh toàn dân tộc, thông qua Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và các thiết chế trong hệ thống chính trị, bảo đảm quyền làm chủ của Nhân dân được thực hiện trong thực tế.
Khi cố tình đồng nhất “dân chủ” với việc xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng, họ đã biến một giá trị tiến bộ thành vỏ bọc cho mưu đồ chính trị, áp đặt mô hình khác lên Việt Nam, bất chấp lịch sử, văn hóa, trình độ phát triển và yêu cầu ổn định của đất nước. Thủ đoạn này nguy hiểm ở chỗ không tấn công trực diện, mà bắt đầu bằng những câu hỏi tưởng như vô hại: “Vì sao phải một đảng lãnh đạo?”, “Vì sao không đa nguyên, đa đảng?”, “Vì sao không tam quyền phân lập kiểu phương Tây?”, “Vì sao không bỏ Điều 4 Hiến pháp?”. Sau những câu hỏi ấy là một quy trình dẫn dắt nhận thức, gieo nghi ngờ, tạo cảm giác bất mãn, thổi phồng hạn chế, rồi từng bước hướng người đọc tới mưu đồ xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng.
Không phải cứ nhân danh dân chủ là vì dân chủ. Dân chủ không thể bị giản lược thành số lượng đảng phái, càng không thể được đo bằng việc sao chép một mô hình chính trị từ bên ngoài. Dân chủ phải được nhìn ở bản chất quyền lực thuộc về ai, phục vụ lợi ích của ai, có bảo đảm ổn định chính trị, phát triển đất nước, nâng cao đời sống Nhân dân hay không. Nếu chỉ lấy cái vỏ “đa đảng” để gán cho “dân chủ”, rồi dùng nó để phủ nhận toàn bộ nền dân chủ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam, đó không phải tư duy khoa học, mà là sự áp đặt chính trị. Với chiêu bài ấy, “dân chủ” không còn là giá trị được tôn trọng, mà bị biến thành công cụ; “phản biện” không còn là phương thức góp ý để xây dựng, mà bị kéo thành phương tiện công kích; “cải cách” không còn là quá trình đổi mới có nguyên tắc, mà bị biến thành đòn bẩy để đòi thay đổi bản chất chế độ. Khi “dân chủ” bị biến thành chiếc áo khoác cho mưu đồ phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng, điều cần nhìn rõ không chỉ là lời nói bề ngoài, mà là mục tiêu chính trị nằm phía sau.
ĐÁNH TRÁO KHÁI NIỆM ĐỂ BẺ LÁI NHẬN THỨC
Trong các thủ đoạn chống phá trên lĩnh vực tư tưởng, đánh tráo khái niệm là một trong những cách làm tinh vi nhất. Nó không phủ nhận ngay lập tức, mà làm lệch nghĩa từng khái niệm; không đánh thẳng vào niềm tin, mà gặm nhấm niềm tin bằng những so sánh khập khiễng, những lập luận nửa vời, những kết luận được ngụy trang bằng vẻ ngoài “khách quan”. Trước hết là đánh tráo giữa “dân chủ” và “đa nguyên, đa đảng”. Các luận điệu chống phá thường khẳng định như một chân lý rằng cứ đa đảng mới là dân chủ, một đảng lãnh đạo thì tất yếu là “độc đoán”, “độc quyền”, “phản dân chủ”. Cách nói ấy tưởng đơn giản, nhưng thực chất là sự đơn giản hóa nguy hiểm. Một quốc gia có nhiều đảng phái không tự động bảo đảm quyền lực thật sự thuộc về Nhân dân, cũng như một quốc gia do một đảng lãnh đạo không mặc nhiên đồng nghĩa với triệt tiêu dân chủ. Vấn đề cốt lõi nằm ở bản chất chế độ, mục tiêu phục vụ Nhân dân, cơ chế kiểm soát quyền lực, hiệu quả quản trị quốc gia và sự đồng thuận xã hội.
Sự lãnh đạo của Đảng không phải đặc quyền tự thân, mà được xác lập trong tiến trình cách mạng Việt Nam, được thể chế hóa trong Hiến pháp và kiểm nghiệm qua thực tiễn xây dựng, bảo vệ, phát triển đất nước. Vì vậy, không thể lấy một mô hình chính trị bên ngoài để phủ định một thực tiễn chính trị đã được lịch sử Việt Nam chứng minh. Cũng không thể đánh tráo giữa “pháp quyền” và “tam quyền phân lập” theo mô hình phương Tây để rồi rao giảng rằng muốn có Nhà nước pháp quyền thì nhất thiết phải tam quyền phân lập kiểu phương Tây, muốn có kiểm soát quyền lực thì phải xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng. Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam được xây dựng trên nguyên tắc quyền lực nhà nước là thống nhất, có phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp. Đảng lãnh đạo không thay Nhà nước quản lý; Nhà nước quản lý bằng Hiến pháp và pháp luật; Nhân dân làm chủ thông qua các thiết chế dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện và các hình thức giám sát, phản biện xã hội.
Một thủ đoạn khác là đánh tráo giữa “bỏ Điều 4 Hiến pháp” với “cải cách chính trị”. Phải nhận diện rõ, đòi bỏ Điều 4 không phải là một góp ý đơn thuần về câu chữ hiến định, mà là mưu đồ nhằm xóa bỏ cơ sở pháp lý về vai trò lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước và xã hội. Cải cách chân chính là làm cho hệ thống vận hành hiệu lực, hiệu quả hơn; quyền làm chủ của Nhân dân được bảo đảm tốt hơn, kỷ cương được siết chặt hơn, quyền lực được kiểm soát tốt hơn. Còn phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng là đánh vào nền tảng vận hành của chế độ, không phải cải cách. Tương tự, đòi “phi chính trị hóa lực lượng vũ trang” thực chất là muốn tách quân đội, công an khỏi sự lãnh đạo của Đảng, làm suy yếu công cụ bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ Nhân dân, bảo vệ thành quả cách mạng.
Đánh tráo khái niệm còn thể hiện ở việc biến “phản biện xã hội” thành công kích chính trị. Phản biện xã hội chân chính dựa trên sự thật, cơ sở khoa học, pháp lý, thực tiễn; có mục tiêu xây dựng, sửa chữa hạn chế, hoàn thiện chính sách. Nhưng dưới bàn tay của các đối tượng chống phá, phản biện bị biến dạng thành phủ nhận sạch trơn, quy kết bản chất, kích động đối lập giữa Đảng với Nhân dân, giữa Nhà nước với xã hội. Họ không góp ý để khắc phục hạn chế, mà sử dụng hạn chế, khuyết điểm làm cái cớ để phủ định toàn bộ thành tựu; không đặt vấn đề để tìm giải pháp, mà đặt vấn đề để gieo rắc nghi ngờ. Quy trình ấy thường lặp lại, đặt một câu hỏi mập mờ, so sánh Việt Nam với một mô hình bên ngoài theo cách phiến diện, lấy một hạn chế cục bộ để quy kết bản chất, cuối cùng hướng người đọc tới mưu đồ phủ nhận nền tảng chính trị. Một vụ việc tiêu cực bị biến thành bằng chứng chống chế độ; một thiếu sót trong thực thi chính sách bị biến thành cái cớ phủ nhận đường lối; một khó khăn trong đời sống bị đẩy thành sự hoài nghi đối với vai trò lãnh đạo của Đảng. Đánh tráo khái niệm là bước mở đầu của đánh tráo nhận thức; một khi nhận thức bị bẻ lái, niềm tin chính trị sẽ bị bào mòn từ bên trong.
NHẬN DIỆN ĐÚNG ĐỂ CHẶN BẪY “PHẢN BIỆN” GIẢ DANH
Một hệ thống chính trị mạnh phải biết lắng nghe, đối thoại, tự soi, tự sửa. Vì thế, nhận diện luận điệu núp bóng “dân chủ” không phải để khép lại phản biện, mà để phân biệt phản biện có trách nhiệm với công kích giả danh góp ý. Phản biện chân chính có địa chỉ, có trách nhiệm, có căn cứ và có mục tiêu xây dựng. Nó có thể gay gắt, thẳng thắn, nhưng không phủ nhận sạch trơn, không quy kết bản chất, không kích động thù hằn chính trị. Ngược lại, chống phá núp bóng phản biện thường tuyệt đối hóa tiêu cực, phủ nhận toàn bộ thành tựu, quy mọi hạn chế về “lỗi chế độ”, cổ súy thay đổi nền tảng chính trị, kích động tâm lý đối lập giữa Đảng với Nhân dân.
Trên không gian mạng, bẫy “phản biện” giả danh càng dễ lan rộng. Một đoạn video bị cắt khỏi bối cảnh, một phát ngôn bị giật tít, một vụ việc phức tạp bị thổi phồng, một tài khoản ảo lặp lại nhiều lần cùng một thông điệp, tất cả có thể tạo cảm giác như “dư luận đang đồng loạt lên tiếng”. Nhưng cảm giác đông không đồng nghĩa với sự thật. Sự lặp lại không làm cho sai trái trở thành đúng đắn. Và “xu hướng mạng” không thể thay thế cho sự thật lịch sử, pháp lý và thực tiễn. Tại những địa bàn miền núi, biên giới, nhiều đồng bào dân tộc thiểu số như Sơn La, yêu cầu nhận diện ấy càng có ý nghĩa trực tiếp. Ở cơ sở, các luận điệu xuyên tạc không phải lúc nào cũng xuất hiện dưới dạng khẩu hiệu chính trị lớn, mà có khi len lỏi vào những câu chuyện rất cụ thể, khó khăn sinh kế, vấn đề an sinh, tín ngưỡng, tôn giáo, đất đai, phong tục, tập quán, sự chênh lệch trong tiếp cận thông tin. Khi bị cắt khỏi bối cảnh, những khó khăn ấy dễ bị biến thành cái cớ để gieo nghi ngờ, kích động tâm lý đối lập, chia rẽ khối đại đoàn kết các dân tộc.
Từ thực tiễn Sơn La có thể thấy, địa bàn tỉnh vẫn tiềm ẩn những yếu tố phức tạp như tội phạm ma túy, âm mưu, thủ đoạn “diễn biến hòa bình”, tuyên truyền, vận động thành lập “Nhà nước Mông”. Đây là lát cắt cho thấy các luận điệu chống phá không nằm ngoài đời sống, có thể tìm đường bám vào cơ sở, nhất là nơi còn khó khăn, nơi thông tin chính thống nếu đến chậm sẽ tạo khoảng trống cho tin giả, tin xấu độc chen vào. Chính ở đó, nhận diện đúng không chỉ là công việc của cơ quan tuyên giáo, dân vận, báo chí hay lực lượng chuyên trách, mà còn là yêu cầu đối với mỗi cán bộ, đảng viên, mỗi tổ chức cơ sở đảng, mỗi người có uy tín trong cộng đồng. Một cán bộ ở cơ sở nếu hiểu dân, gần dân, giải thích được chính sách bằng ngôn ngữ của dân, thì có thể ngăn chặn được nhiều luận điệu xuyên tạc ngay từ đầu; một chi bộ mạnh, một hệ thống chính trị cơ sở sát dân, một kênh thông tin chính thống kịp thời có thể làm thất bại nhiều thủ đoạn gieo nghi ngờ trước khi chúng kịp lan rộng.
Điều quan trọng là không né tránh vấn đề khó. Khó khăn trong đời sống phải được nhìn thẳng; bức xúc chính đáng của Nhân dân phải được lắng nghe; hạn chế trong thực thi chính sách phải được sửa chữa. Nhưng nhìn thẳng không có nghĩa là để cho người khác xuyên tạc; lắng nghe không có nghĩa là chấp nhận mọi luận điệu quy kết; sửa chữa hạn chế không có nghĩa là phủ nhận nền tảng. Nhận diện đúng bẫy “phản biện” giả danh cũng là bảo vệ phản biện chân chính. Bởi khi góp ý bị biến thành công kích, dân chủ bị biến thành vỏ bọc, khó khăn của Nhân dân bị biến thành công cụ chính trị, thì quyền lợi của Nhân dân không được bảo vệ mà bị lợi dụng. Nhận diện đúng chiêu bài “dân chủ” không phải để khép lại đối thoại, mà để không biến đối thoại thành con đường dẫn tới phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng./.